Википедия:К удалению/26 февраля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Улицы Липецка

Улица Адмирала Макарова (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 26 февраля 2023 (UTC)

Улица Багратиона (Липецк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 26 февраля 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 января 2013#Улица Багратиона (Липецк). -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 26 февраля 2023 (UTC)

• Предыдущий итог был подведён без анализа типичного набора источников. Optimizm (обс.) 09:04, 9 марта 2023 (UTC)

По всем

Источников либо нет совсем, либо есть сомнения в их способности обеспечить соответствие ВП:ОКЗ. — Schrike (обс.) 00:02, 26 февраля 2023 (UTC)

• См. итоги по другим улицам Липецка с оценкой типичного набора источников Википедия:К_удалению/19_июля_2015#Улицы, Википедия:К_удалению/29_июля_2015#Улицы, Википедия:К_удалению/28_августа_2018#Улица_Чернышевского_(Липецк), Википедия:К_удалению/11_мая_2015#Улицы_Липецка, Википедия:К_удалению/2_июля_2015#Улицы,Википедия:К_удалению/25_апреля_2016#Улица_Газина_(Липецк). Optimizm (обс.) 09:18, 26 февраля 2023 (UTC)

Температура языка: Наши девятнадцать лет

Значимость сериала? Из источников только ссылка на IMDB и пиратский сайт с корейскими сериалами. — Tarkoff / 02:53, 26 февраля 2023 (UTC)

• По единственной корейской интервике не лучше. Пингую автора: ArturKino, обратите внимание, что в статьях о фильмах необходимо показывать энциклопедическую значимость сериала. Для этого лучше всего найти и привести несколько профессиональных рецензий из авторитетных СМИ и дать краткие выдержки из них в статье (со ссылками на источники, разумеется). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:57, 26 февраля 2023 (UTC)
  • люблю дорамы!может пото м когда-то тоже напишу такие. Макс Почтальонкинов (обс.) 07:06, 7 марта 2023 (UTC)
• Явно не хватает ссылок. Александр Сухарников (обс.) 13:19, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

За прошедший без малого месяц энциклопедическую значимость сериала никто так и не продемонстрировал. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:06, 23 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кирияк, Анатолий Герасимович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:07, 26 февраля 2023 (UTC)

Прежний заголовок: «Кирияк, Анатолий»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:35, 26 февраля 2023 (UTC)

Значимость композитора не показана. Источников 0. Sashawiki2008 (обс.) 03:28, 26 февраля 2023 (UTC)

• Ну, как депутат парламента значим. https://www.moldovenii.md/ru/people/526 - это АИ, коллеги? Фото, кстати, там такое же. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:44, 26 февраля 2023 (UTC)
• Добрый день, этот композитор был и депутатом в первом парламенте Республики Молдова. Поэтому прошу не удалять страницу! 37.233.60.125 07:16, 26 февраля 2023 (UTC)
  • В таком случае, в соответствии с ВП:ВЕС страницу необходимо переписать, уделив больше внимания периоду его депутатства. Сейчас в статье про депутатство пара строк, что был. Все остальное: как родился/рос будущий композитор, выучил "Отче наш", закончил, преподавал, писал музыку, его песни пели и т.д. и т.п. А собственно про то, что дало ему железную значимость в глазах Википедии - почти ничего. — Arrnik (обс.) 08:35, 26 февраля 2023 (UTC)
  • Уважаемый коллега Arrnik, эти ваши требования не основаны на правилах.Nicolas-a (обс.) 09:55, 26 февраля 2023 (UTC)
    • Уважаемый коллега Nicolas-a, требования правила ВП:ВЕС игнорировать не стоит. И моя реплика выше, носила рекомендательный характер. Значимость человека не обсуждалась. — Arrnik (обс.) 10:06, 26 февраля 2023 (UTC)
      • Кирияка избрали депутатом потому, что он в то время был известным композитором. А его депутатская деятельность могла быть чисто номинальной - зачем про неё писать?Nicolas-a (обс.) 10:12, 26 февраля 2023 (UTC)
        • Только вся соль в том, что значимость его тут как композитора нужно еще доказать. А как депутата - доказывать не надо. (и да, стал он депутатом в 1990 году, а значимость его, как депутата парламента независимой страны появилась только в 1991 году) — Arrnik (обс.) 10:46, 26 февраля 2023 (UTC) И пока я вижу, что в статье менее значимому уделено гораздо больше текста, чем безусловно значимому. — Arrnik (обс.) 10:49, 26 февраля 2023 (UTC)
          • А какая разница - никакой. Он - депутат парламента независимого государства. (Но лично я считаю - что больше значим как известнейши в Молдавии (и в СССР) композитор.Nicolas-a (обс.) 17:40, 26 февраля 2023 (UTC)
•  Сейчас ВП:ПРОВ на нуле. В румынской интервике не лучше, в англовики шаблон сомнения в значимости с 2011 года. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:51, 26 февраля 2023 (UTC)
• В книге «Мастер и слово» Елены Шатохиной Анатолию Кирияку была посвящена отдельная глава. Тут есть подтверждение тому, что он был главным редактором Главной редакции музыкального вещания Молдавского радио. Он был автором музыки песен Софии Ротару «Романтикэ», «Песня о моей жизни», «Придёт весна», фоновой музыки прогноза погоды на ЦТ СССР, для жены (Сильвии Кирияк) песни писал. — Jim_Hokins (обс.) 12:40, 26 февраля 2023 (UTC) И его помнят, хотя новых заслуг и не прибавилось. — Jim_Hokins (обс.) 12:42, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Значим и как композитор, и как депутат. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:48, 5 марта 2023 (UTC)

Hit TV

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2023 года в 14:24 (по UTC) участником Russike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 06:23, 26 февраля 2023 (UTC)

• Переработано. Xcite (обс.) 16:02, 26 февраля 2023 (UTC)
  • Рекламный стиль появился с правками некоторых пользователей и анонимов. Xcite (обс.) 16:05, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедической значимости как не было, так и нет, и никогда в статье она не была показана (максимум — было 4 новостные сноски). По интервикам не лучше и дорабатывать никто не захотел или не смог. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:28, 6 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Национальные районы и сельсоветы Дагестана

ОРИССная категория. Насколько мне известно в настоящее время в Дагестане нет национальных районов и сельсовет. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:30, 26 февраля 2023 (UTC)

• Данная подкатегория создана на основании того, что внесённые в неё статьи уже были в Национальных районах и сельсоветах.Решил сгруппировать статьи по субъектам. Витёк Артамонов (обс.) 11:13, 26 февраля 2023 (UTC)
  • Это была изначальная ошибка, что статьи попали в эту категорию. Согласно статье Национальные районы России, в РФ всего 11 нацрайонов. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:35, 27 февраля 2023 (UTC)
• Пусто. Можно удалить быстро. Optimizm (обс.) 05:48, 5 марта 2023 (UTC)

Итог

Удалена как пустая Atylotus (обс.) 15:28, 11 марта 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4086

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Только вхождения в группу галактик недостаточно. В остальном коротко, только тривиальные сведения. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:57, 30 марта 2023 (UTC)

NGC 4087

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:43, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 19:49, 11 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:33, 26 февраля 2023 (UTC)

• Про 4086 мало, про 4087 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 10:34, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Обе галактики удалены. — Khinkali (обс.) 15:57, 30 марта 2023 (UTC)

Новогодние приметы

Оригинальное исследование: произвольный набор фактов из СМИ. 83.220.236.228 08:12, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Список очевидно не соответствует п. 7 ВП:ТРС. Среди источников сплошь жёлтая пресса и самиздат. Встречаются и вовсе странные утверждения, когда для Индии есть 1 факт, якобы характерный для всей страны (при том, что различие между севером и югом там больше, чем между Архангельской областью и Дагестаном), и описание празднований НГ в Китае, где наш НГ вообще практически не отмечают (был там один раз в это время). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:40, 6 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Крепостные татары

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:31, 26 февраля 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 февраля 2023 года в 06:50 (по UTC) участником Ilnur efende.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://web.archive.org/web/20220510160421/https://milliard.tatar/news/kak-tatary-iz-krepostnyx-sagnuli-v-kastu-gosudarstvennyx-krestyan-460

-- QBA-II-bot (обс.) 10:27, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Копивио 98,4 %. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:04, 26 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зимние международные спортивные игры «Дети Азии» 2019

Значимость мероприятия? Запрос источников с 2019. 83.220.238.221 13:28, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Находятся только новостные сообщения анонсирующие и описывающие мероприятие, которые не показывают энциклопедическую значиомсть. Удалено Atylotus (обс.) 15:34, 11 марта 2023 (UTC)

MINIMA

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 13 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:37, 26 февраля 2023 (UTC)

Нет свидетельств энциклопедической значимости: ссылки на саму фирму и краткую запись в каталоге стартапов, bezik° 14:30, 26 февраля 2023 (UTC)

• я предлагаю немного подождать, написание статьи явно не окончено. Энциклопедическая значимость, мне видится в описании самого протокола блокчейна, весьма надо признаться оригинального. Статья ни в коем случае не о компании, а о продукте ей разрабатываемом. Если необходимо убрат информацию о компании, не вопрос, но из песни слов не выкинешь.. hunta (обс.) 15:28, 26 февраля 2023 (UTC)
  • написание статьи явно не окончено - тем не менее срок, прошедший с начала создания статьи, и ее текущее состояние уже позволяют сделать некоторые выводы о праве статьи на существование. Энциклопедическая значимость, мне видится в описании самого протокола блокчейна, весьма надо признаться оригинального - начнем с того, что слова "энциклопедическая значимость" означают то, что написано по поводу этих слов в правиле ВП:КЗ, а не то, что лично Вы думаете о возможном значении этих слов. Настоятельно рекомендую прочитать это правило перед продолжением дискуссии и уяснить себе разницу между этими понятиями. А продолжим тем, что Википедия - не ресурс информационной поддержки новых технологий. В Википедии новизна и оригинальность чего бы то ни было - это не плюс, а жирный-жирный минус. Википедия сама себе запрещает правилом ВП:ЧНЯВ быть местом распространения новых знаний любого рода. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Если необходимо убрат информацию о компании, не вопрос, но из песни слов не выкинешь - выкинешь. Очень даже выкинешь. А точнее: статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что известно по этой теме из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников, причем костяк статьи должен быть написан по источникам, независимым от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций. Так что все, что не укладывается в эту схему, придется выкинуть. И если в результате такого выкидывания слов вообще не останется - значит придется выкинуть всю "песню". — Grig_siren (обс.) 19:37, 26 февраля 2023 (UTC)
    • в целом представляю, в чем энциклопедическая ценность и как тащить материал в викепедию. В качестве ремарки, современные технологии так быстро развиваются и сменяют друг друга, что на тему блокчейна и криптовалют, вообще нет ничего СТАРОГО и ПРОВЕРЕННОГО, обратите внимание, как мало статей в википедиях любых языков статей на эту тему.
    • Предлагаю назначить дедлайн, скажем пару недель, если не получится у сообщества дополнить статью с с достаточным обоснованием, ссылками и материалами - снести её нафиг.. Мне фиолетово, я и так про блокчейн этот знаю. hunta (обс.) 02:46, 27 февраля 2023 (UTC)
      • современные технологии так быстро развиваются и сменяют друг друга, что на тему блокчейна и криптовалют, вообще нет ничего СТАРОГО и ПРОВЕРЕННОГО, обратите внимание, как мало статей в википедиях любых языков статей на эту тему. - и это совершенно нормальная и правильная ситуация. Википедия - не СМИ в принципе и не научное СМИ в частности, и потому за актуальностью информации не гонится. И даже более того - она сама себе запрещает гоняться за этим. Википедия - не авангард научно-технического мира, а его тыловой обоз. И если технология еще недостаточно устарела, чтобы перейти в категорию "хорошо известное и качественно описанное старое" - то ей не место в Википедии. А отсутствие в Википедии статьи про эту технологию проблемой для Википедии не будет: в Википедии на русском языке и так уже почти 1,9 миллиона статей, и ежедневно к ним добавляются 2-3 сотни новых, так что одной статьей больше, одной меньше - невелика разница. Предлагаю назначить дедлайн, скажем пару недель - пара недель у Вас есть. Но имейте в виду, во-первых, что в отношении подобных идей в Викисообществе действует принцип "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". В том смысле, что никто не может Вам дать какие-либо гарантии того, что кто-то, кроме Вас, заинтересуется этим вопросом и что-то для этого сделает. При этом для Вас, как для автора обсуждаемой статьи, поиск требуемых источников - это прямая обязанность. (Подробнее - см. правило ВП:ПРОВ раздел "Бремя доказательства"). А если требуемое не будет сделано за обозримое время - то совершенно не важно, по какой причине. Во-вторых, формула успеха в этом деле полностью выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) описывающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы заготовку статьи можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 требований одновременные и обязательные для каждого источника, предъявляемого для обоснования права статьи на существование. При этом все 6 ссылок, присутствующие в статье на текущий момент, этой формуле не соответствуют: 4 из них ссылаются на сайт фирмы-разработчика (т.е. не являются независимыми источниками), еще 2 - на "анкетные данные" фирмы-разработчика в электронных каталогах (т.е. не содержат описания предмета статьи как такового). Grig_siren (обс.) 07:29, 27 февраля 2023 (UTC)
        • спасибо за совет, правда спасибо.. в целом не нужно тратить время, для убеждения меня в истинах википедии, я их разделяю, но еще раз спасибо за дельные советы, помогают прицел настроить. Я подумаю есть ли смысл делать статьи на такие темы, даже не столько с точки зрения удовлетворения требованиям энциклопедичности, сколько с точки зрения реальной востребованности и пользы. Переносить сюда гайд по программному коду и правда нет никакого смысла. НО вот вопрос, а востребованы ли к примеру в википедие списки криптовалют и криптопротоколов ?. Есть же масса списков : вершин, рек, монет, населенных пунктов, техники различной, да мало ли чего. Если найдете время, надеюсь на ответ. hunta (обс.) 15:32, 27 февраля 2023 (UTC)
          • Я подумаю есть ли смысл делать статьи на такие темы, даже не столько с точки зрения удовлетворения требованиям энциклопедичности, сколько с точки зрения реальной востребованности и пользы. - востребованность и полезность информации не относятся к определяющим факторам при наполнении Википедии информацией. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это полезно" и "это востребовано". а востребованы ли к примеру в википедие списки криптовалют и криптопротоколов - ответ на этот вопрос надо искать совсем не в Википедии. Статья в Википедии - это, грубо говоря, обзор существующей литературы по теме. Так что если в специализированной литературе (вроде компьютерных журналов) такие списки и обзоры не публикуются - то и в Википедии их тоже быть не должно. Ну а если публикуются - то нужно еще посмотреть, можно ли такой опубликованный список преобразовать в статью-список в Википедии с соблюдением правила ВП:ТРС. Мне почему-то кажется, что "список криптопротоколов" попадает в категорию "потенциально безразмерных". Grig_siren (обс.) 18:07, 27 февраля 2023 (UTC)
            • категория "потенциально безразмерные" это хорошо или плохо ? И еще если не затруднит uniswap вот это статья хорошая ? мне нравится. Спасибо за советы hunta (обс.) 13:12, 2 марта 2023 (UTC)
              • категория "потенциально безразмерные" это хорошо или плохо - это очень плохо, поскольку одно из положений правила ВП:ТРС гласит: "Список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры. ... данный пункт ограничивает именно область охвата," — Grig_siren (обс.) 14:09, 2 марта 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедической значимости как не было неделю назад, так её и нет. Зато рекламности хоть отдавляй, начиная с КРИЧАЩЕГО заголовка. Никто статью дорабатывать не стал или не смог, кроме пары косметических правок. Авторитетные независимые источники отсутствуют как класс, все ссылки только на себя, любимых и на одну случайно попавшуюся под руку базу данных. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:33, 6 марта 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Классификация псевдонимов А. П. Чехова

ВП:ОРИСС по первичке? Студенческий небось... Имею предположить, что и быстрое удаление будет уместным. 5.18.234.180 14:34, 26 февраля 2023 (UTC)

• Да, похоже на реферат. Столько трудов… Автору можно разве что предложить написать статью-список, если значимость есть. И желательно в Инкубаторе. — Helgi-S (обс.) 17:46, 5 марта 2023 (UTC)
• Статья хорошая, но для энциклопедии не подойдёт. Эциклопедическая статья о псевдонимах Чехова (или Хармса) может существовать, но она должна выглядеть совсем по-другому. 176.59.211.24 02:57, 8 марта 2023 (UTC)
• @Дьячкова Ксения, приходите участвовать. Ваша статья номинирована на удаление, давайте обсудим, что нужно сделать, чтобы этого не произошло Raneddo (о · в) 03:06, 8 марта 2023 (UTC)

Оспоренный итог

За 15 минут удалось найти 2 отдельные толстые монографии и 3 научные статьи, посвященные отдельно исключительно псевдонимам Чехова. Тема очевидно интересует товарищей литературоведов и обладает самостоятельной значимостью. Переименовано Псевдонимы Антона Павловича Чехова, добавлены сноски, библиография, причесано по мелочи. Оставлено. — Эта реплика добавлена участником Shakko (о • в) 20:52, 15 июня 2023 (UTC)

• А как насчет орисса? "А. Павлов" точно взят в честь геолога-палеонтолога-стратиграфа и никого другого, не значит ли это просто "Антон Павлов сын"? — KVK2005 (обс.) 06:34, 16 июня 2023 (UTC)
• Статья по-прежнему состоит из "классификации", происхождение которой не подтверждено ни одной ссылкой на АИ. ВП:ОРИСС. — KVK2005 (обс.) 07:25, 20 июня 2023 (UTC)

Козловка (Раздольненский район)

Село уже вымерло (упразднённое), в Крыму. Нечего интересного тут ничего нет, даже для 100 человек. То зачем эта ненужная статья. 46.119.97.49 14:58, 26 февраля 2023 (UTC)

• Источников в статье вагон. ВП:ОКЗ выполняется с лихвой. Предлагаю Быстро оставить. — Jim_Hokins (обс.) 15:15, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Номинация не основанная на правилах. Оставлено Atylotus (обс.) 15:31, 26 февраля 2023 (UTC)

Шаблон:Источник:Conway's All the World's Battleships

Не документирован, не используется. -- winterheart 15:54, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Недоделанный шаблон. Который не используется и не может использоваться в текущем состоянии. Удалено Atylotus (обс.) 10:43, 5 марта 2023 (UTC)

Горы Лихтенштейна

Ношпиц

ВП:МТ, в источниках карты. dima_st_bk 16:13, 26 февраля 2023 (UTC)

Мазоракопф

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 декабря 2021#Мазоракопф. -- QBA-II-bot (обс.) 16:15, 26 февраля 2023 (UTC)

Чуть выше МТ, в статье есть какой-то источник, но из статьи значимости очередной горы не видно. По интервикам такие же "статьи". dima_st_bk 16:14, 26 февраля 2023 (UTC)

Миттагшпиц

ВП:МТ, в источниках карты. dima_st_bk 16:15, 26 февраля 2023 (UTC)

Миттлершпиц

ВП:МТ, нет источников. dima_st_bk 16:15, 26 февраля 2023 (UTC)

Нафкопф

ВП:МТ, нормальных источников нет. В dewiki статья выглядит прилично, но источники там нужно изучать. dima_st_bk 16:16, 26 февраля 2023 (UTC)

• минимально дополнено Proeksad (обс.) 20:23, 7 марта 2023 (UTC)
• @dima_st_bk — Proeksad (обс.) 17:52, 17 марта 2023 (UTC)

Итог

Спасибо, снято. -- dima_st_bk 19:30, 19 марта 2023 (UTC)

По всем

Комментарий: Если никто не допишет (многие источники явно не оцифрованы), то стоит заредиректировать на Горы Лихтенштейна, потом планирую дооформить список, указав страны и АИ — Proeksad (обс.) 00:14, 8 марта 2023 (UTC)

Итог

ВП:МТ в статьях так и не соблюдаются, по крайней мере, по отсутствию нетривиальных фактов. Значимость так и не показана, но не исключена. Заменено перенаправлением на статью Горы Лихтенштейна. Atylotus (обс.) 07:01, 7 февраля 2024 (UTC)

Шаблон:Книга:Conway's All the World's Battleships

Не документирован, не используется. -- winterheart 16:18, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Удалён как неиспользуеиый — Butko (обс.) 21:27, 27 февраля 2023 (UTC)

2С41

Бронетехника. Описана по источнику "Бронехрень" на яндекс дзене. — Drakosh (обс.) 16:56, 26 февраля 2023 (UTC)

• Удалить ВП:НЕГУЩА — Karel (обс.) 05:40, 2 марта 2023 (UTC)

Итог

Неформатная статья по неавторитетным источникам, которые не показывают энциклопедической значимости. Даже если подходящие источники найдутся, то переписывать нужно полностью. Удалено Atylotus (обс.) 15:40, 11 марта 2023 (UTC)

Эльс, Сусанна ван

Со дня создания статьи висит шаблон о сомнении в энциклопедической значимости. Нужно рассмотреть соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:23, 26 февраля 2023 (UTC)

Итог

Неймегенская премия nl:Cultuur Stimuleringsprijs Stad Nijmegen, Diapason d'Or за ансамблевую запись, посвящение и премьера пьесы Андриссена, крупный пост в Гаагской консерватории - по совокупности на ВП:КЗДИ набирается. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 11:36, 5 марта 2023 (UTC)

Рабинович, Ицхак

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:07, 26 февраля 2023 (UTC)

Копивио из указанного источника Abiyoyo (обс.) 18:00, 26 февраля 2023 (UTC)

• Дополнил из других источников. Хоть кто-то (обс.) 22:59, 27 февраля 2023 (UTC)

Итог

Статья переписана и дополнена. Оставлено Atylotus (обс.) 10:36, 5 марта 2023 (UTC)

Кривошеев, Денис Геннадьевич

С быстрого как незначимое. Статья так себе, но нека медийность в Казахстане имеется. — Ignatus 20:00, 26 февраля 2023 (UTC)

• Переработано Xcite (обс.) 06:16, 27 февраля 2023 (UTC)
  • Спасибо за помощь в переработке текста 91.246.91.194 10:26, 3 марта 2023 (UTC)
• извините, у меня не большой опыт написания статей, будем работать 91.246.91.194 10:27, 3 марта 2023 (UTC)